יהודה בלו מספר לנו על פסק הלכה תמוה, ולא שם לב שהוא נופל בפח. שלא לומר דורך על קיפוד.
וכך הוא מספר לנו:
פסק הלכה של הרב נחום פרוייכמן: יש להחמיר ולא לאפשר ישיבת אשה בנידה על גור קיפודים.
פסק ההלכה מוסבר בכך, שאשה בנידה טמאה היא והדם זורם ממנה (דם קולחין) מגיע ממחזור הדם הטמא שלה. גור הקיפודים הזכר המצויד בקוצים, או כפי שהם קרויים בפי חכמים – צק"א – ציפורניים קוצניות ארסיות, ננעצים בעכוז האשה ומקיזים דם טהור. דם זה מתערבב עם הדם הטמא ויוצר מקרה של אנאבוליקה קרישית. מצב בו האשה הופכת טמאה אף יותר. ולכך, על פי פרוייכמן, אסור להסכים.
ויש גם תמונה של גזיר עיתון כביכול שבו מצוטט הפסק.
מי שקצת למד משהו בעניני הלכות נידה מזהה מיד שזה הבל ושטות גמורה מתחילה ועד סוף, שכל מטרתו להגחיך דתיים. אין דבר כזה "דם קולחין", ומחזור הדם של אישה נידה אינו טמא, ולמען ה' – מי מתיישב על גורי קיפודים?
מדובר בבדיחה בטעם רע, מצחיקה יותר או פחות. היא כבר רצה באינטרנט רצוא ושוב. עצוב לראות שיש לא מעט שחושבים שמדובר במשהו אמיתי.
למה בטעם רע? זה שיש כמה האבלים שחושבים שזה אמתי לא עושה את זה פחות מצחיק …
שיניתי קצת את המשפט.
לא צריך אפילו להתמצא בהלכה כדי להבין שזה קשקוש. מספיק לראות את השפה הלא אותנטית, את העיצוב הילדותי, את השם "וייסל כהן" – שם בלתי אפשרי שברור שהוא פרודיה של אנשים עם דעות קדומות על חרדים. אם זה היה עשוי בצורה קצת פחות חובבנית זה באמת היה יכול להיות בדיחה לא רעה. אם. בינתיים, הבדיחה היא אנשים כמו בלו, שחושבים עצמם אנשים רציניים.
אנשים כמו בלו? אין איש כזה רבותי. תזהרו שלא תשבו על קיפוד
האם כוונתך לומר ש"יהודה בלו" הוא מותג שמאחוריו קונפדרציה קונספירטיבית של בלוגרים?
וברור שיהודה בלו אכל את הכובע בגדול. לכל מי שמעורה ,ולו מעט, בשיח החרדי, ברור שזה זיוף גרוע.
הסתבר לי ( יותר מאוחר) שהמקור הוא דווקא בפייסבוק. ולא בלו. הוא סתם האמין.
עצוב בעיני הוא שפוסקי ההלכה הביאו את עצמם למצב שאנשים חסרי ידע יכולים להאמין לשטות כזו, בבחינת עוד פסק הלכה מופרך.
אי אפשר להאשים סאטירה בזה שיש אנשים בורים שחושבים שמדובר באמת. אבל זה לא כל הקטע של הדת מלכתחילה? יש עדיין במאה ה-21 שמאמינים בכל מיני דתות פאגאניות וטקסי עבודת אלילים…
… או דתות מונותאיסטיות וטקסי עבודת אלים
אני לא מאשים את הסאטירה, אלא את אלה שרצים לפרסם סאטירה בתור עובדה ומעשה שהיה.